Дело № 7a-41/2022, апелляция

Судья Шаманская О.А. 7а-41/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.В. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Е.В.,

установил:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.12.2021 [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее – постановление судьи от 07.12.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] Е.В. считает постановление судьи от 07.12.2021 незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что вина [СКРЫТО] Е.В. подтверждается, в числе прочих доказательств, показаниями алкотестера и актом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку полагает, что указанные доказательства не подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также указывает, что на схеме места ДТП от 07.09.2021 не отражено стоявшее перед пешеходным переходом транспортное средство, из-за которого резко вышел пешеход.

В связи с этим считает, что в действиях [СКРЫТО] Е.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Просит признать незаконным постановление судьи от 07.12.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав [СКРЫТО] Е.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 в 12 часов 35 минут в районе дома № 15 по пер. Ленина г. Изобильный Ставропольского края водитель автомашины Datsun on-DO, р/з <…> [СКРЫТО] Е.В. допустила наезд на пешехода Барабанову М.Г., пересекавшую проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу направления движения транспортного средства. В результате ДТП Барабановой М.Г., согласно заключению эксперта № 587 от 12.11.2021, причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Е.В. судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения [СКРЫТО] Е.В. от административной ответственности не имеется.

Приведённый в жалобе доводы о том, что на схеме места ДТП от 07.09.2021 не отражено стоявшее перед пешеходным переходом транспортное средство, из-за которого резко вышел пешеход, а также несогласие заявителя с тем, что в обоснование виновности [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на показания алкотестера и акт освидетельствования на состояние опьянения, нахожу несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о грубых процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД и судьёй районного суда, все доказательства по делу получены с соблюдением положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Довод жалобы о том, что назначенное [СКРЫТО] Е.В. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьёй не были учтены фактические обстоятельства дела - не может повлечь удовлетворение жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из представленных материалов, назначенное
[СКРЫТО] Е.В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина.

Документов, с достоверностью подтверждающих возмещение вреда потерпевшей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доводы, указанные в обоснование жалобы, не могут являться основанием для изменения вида ответственности за содеянное
[СКРЫТО] Е.В., на основании нижеследующего.

Назначенное [СКРЫТО] Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание не является максимальным.

При назначении наказания судья районного суда учёл степень общественной опасности и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от
10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью Барабановой М.Г., прихожу к выводу, что назначение [СКРЫТО] Е.В. наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного [СКРЫТО] Е.В. наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская