Дело № 7a-41/2017, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.И.И. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И.И., ходатайство А.И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ А.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Не согласившись с постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, А.И.И. обратился в Ставропольский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Одновременно А.И.И. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что только ДД.ММ.ГГГГ года им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом М.Н.И.

Изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, Ставропольский краевой суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, А.И.И. присутствовал в судебном заседании при вынесении постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копию постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается распиской (л.д.16). При этом жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д.20).

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении А.И.И. пропущен.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Довод А.И.И. о том, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности пропущен по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным заключением соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом М.Н.И., судом отклоняется, поскольку из имеющегося в материалах дела ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что соглашение № об оказании юридической помощи заключено с адвокатом М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Других доводов, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

На основании изложенного, Ставропольский краевой суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства А.И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно Ставропольский краевой суд считает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства А.И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Производство по жалобе А.И.И. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года - прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева