Дело № 7a-401/2022, апелляция

Судья Жолудева Ю.В. дело № 7а-401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 августа 2022 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШСС на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ШСС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ШСС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в <адрес> краевой суд, ШСС просит постановление судьи отменить, назначив ей административное наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ВДН по доверенности ЛНН, полагавшего доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просившему постановление судьи оставить жалобу без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД, Правила), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, напротив <адрес> в <адрес>, ШСС, управляя автомобилем Лада Гранта с р/з №/126, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, не предоставила преимущественное право проезда перекрестка, допустив столкновение с автомобилем Лада №, под управлением ВДН

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Лада 217230 с р/з №/126, ВДН, согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); объяснениями ВДН (л.д. 12); объяснениями ШСС (л.д. 13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ШСС образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ВДН, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ШСС, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ШСС квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ШСС в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и в минимальном размере.

Ссылки на то, что наказание, назначенное ШСС, является чрезмерно суровым, нахожу несостоятельными, поскольку следует учитывать повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено ею посредством источника повышенной опасности. Кроме того, судьей Пятигорского городского суда, при назначении наказания учтены личность ШСС, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ШСС наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя ШСС, нарушившей Правила дорожного движения, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал ВДН, которому причинен легкий вред здоровью.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами для изменения назначенного наказания. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, административное наказание ШСС назначено судьей в минимальном размере (1 год лишения права управления транспортными средствами) с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нуждаемость в использовании транспортного средства, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания.

Более того, необходимо отметить, что представитель ВДН в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ни материальный ни моральный вред не заглажены.

Иных оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ШСС наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении ШСС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ШСС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ШСС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ШСС оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов