Дело № 7a-40/2017, апелляция

Судья Бадулина О.В. Дело № 7а-40/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «…» З.З.У. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года юридическое лицо – закрытое акционерное общество «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ЗАО «…» З.З.У. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях ЗАО «…» состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «…» допустило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края на основании поступивших обращений гражданин и во исполнение задания прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ЗАО «…».

В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 05 мая 2016 года по 09 сентября 2016 года ЗАО «…», находясь по адресу: …, осуществляя в качестве основного вида деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью … га с кадастровым номером …, расположенный в границах участка МО … Благодарненского района Ставропольского края, без правоустанавливающих документов.

Таким образом, ЗАО «..» допущены нарушения ст.ст. 13, 25, 26, 42, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прокуратурой района внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Ввиду того, что в месячный срок меры по устранению нарушений не приняты, постановлением заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 08 ноября 2016 года возбуждено в отношении юридического лица - ЗАО «…» дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое передано на рассмотрение судье районного суда.

Суд, принимая решение по делу, указал, что ЗАО «…» в месячный срок не выполнило требований прокурора, указанных в представлении от 08 ноября 2016 года.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «…» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ЗАО «…» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «…» З.З.У. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко