Дело № 7a-396/2022, апелляция

Судья Кириленко В.Н. дело № 7а-396/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] С.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2022 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.В. по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.В. передано по подсудности мировому судье судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] С.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав [СКРЫТО] С.В., полагавшего рассмотреть доводы жалобы по существу, потерпевшую К.О.А., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2022 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.В. мировому судье судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя, движению дела не препятствует, прав лиц на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе [СКРЫТО] С.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 29.12 и частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе [СКРЫТО] С.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2022 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.В. по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя - прекратить.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко