Дело № 7a-393/2022, апелляция

Судья Рогозин К.В. дело № 7а-393/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» по доверенности [СКРЫТО] М.Г. на постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – ООО «ТОРЭКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «ТОРЭКС» по доверенности [СКРЫТО] М.Г. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество направило ответ на запрос инспектора. Также ссылается на то, что отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании не может повлечь за собой негативных последствий.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «ТОРЭКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <…> (ООО «ТОРЭКС) и <…> (защитник Сидоров М.Г.).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «ТОРЭКС».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2022 года определением № <…> главного государственного инспектора Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО «ТОРЭКС» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления перевозки груза на транспортном средстве марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Ц.А.В., без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Этим же определением № <…> главным государственным инспектором Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея истребованы следующие сведения (документы): копия свидетельства ИНН; копия свидетельства ОГРН; документы, подтверждающие порядок проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств (копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей), документы, содержащие сведения о наличии медицинского работника (подтверждающие трудовые отношения, подтверждающие назначение, должностные инструкции, документы, подтверждающие соответствие профессинальных квалификационных требований или наличие договора с организацией об оказании услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств); копии путевых листов за март, апрель 2022 года на транспортное средство «ГАЗель» государственный регистрационный знак <…>; копия журнала выдачи путевых листов за март, апрель 2022 года; копия журнала регистрации результатов предрейсового медицинского осмотра за май, апрель 2022 года; трудовой договор с водителем Ц.А.В.; правила внутреннего трудового распорядка; копии документов, подтверждающих назначение ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения, его должностные инструкции, копии документов, подтверждающих соответствие профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам предприятия, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, копии документов, подтверждающих трудовые отношения. В определении указано, что данные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Указанное определение от 18 апреля 2022 года № <…>, содержащее требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено юридическому лицу ООО «ТОРЭКС» по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Солнечный, 5, кв. 10, и получено обществом 26 апреля 2022 года (данные внутрироссийского почтового идентификатора - <…>, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, л.д. 7-8).

Однако в установленный законом трехдневный срок ООО «ТОРЭКС» указанные в определении сведения представлены не были.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 27 апреля 2022 года, его окончание пришлось на рабочий день 29 апреля 2022 года – пятница.

13 мая 2022 года (то есть за пределами установленного законом срока) в адрес Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея защитником ООО «ТОРЭКС» по доверенности [СКРЫТО] М.Г. направлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении, к которым были приложены доверенность и копия договора аренды с актом приема-передачи, при этом запрошенная административным органом информация не представлена (л.д. 30-32).

Таким образом, общество в нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений и документов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судья районного суда правильно применил положения части 2 статьи 2.1 названного Кодекса, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «ТОРЭКС» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «ТОРЭКС», получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Правовые основания для истребования у ООО «ТОРЭКС» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица имелись. При этом часть 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности непредоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение об истребовании сведений принято в рамках полномочий должностного лица, является мотивированным и содержит конкретный перечень истребуемых документов, необходимых для проведения административного расследования.

Непредставление сведений и документов в установленный срок, ставит под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «ТОРЭКС» правильно квалифицировано судьей по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу либо его защитника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Составление 31 мая 2022 года в отношении ООО «ТОРЭКС» протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника и законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлено ООО «ТОРЭКС» по адресу его места нахождения и получено адресатом 25 мая 2022 года (л.д. 9-11).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ООО «ТОРЭКС» о месте и времени составления протокола.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях ООО «ТОРЭКС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ТОРЭКС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о судебном заседании. Материалами дела это утверждение не подтверждается: извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, согласно почтовому уведомлению, получено обществом 23 июня 2022 года (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей городского суда без участия названных лиц с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» по доверенности [СКРЫТО] М.Г. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова