Дело № 7a-391/2022, апелляция

Судья Шаманова Е.С. дело № 7а-391/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] П.Н. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] П.Н.,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года [СКРЫТО] П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] П.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено не полно и не объективно. Также ссылается на то, что товары, приобретенные им в Турции, предназначены для личных нужд.

В Ставропольский краевой суд по электронной почте поступили письменные возражения на жалобу от представителя Минераловодской таможни Крапива В.А.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни Крапива В.А. пояснила, что она будет давать устные пояснения.

Поскольку письменные возражения поданы представителем Минераловодской таможни Крапива В.А. в суд в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по электронной почте без использования портала «Электронное правосудие», в отсутствие электронной подписи подателя, то есть без соблюдения положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, а следовательно, указанные возражения не могут быть квалифицированы как надлежащим образом совершенное процессуальное действие, в связи с чем оценке не подлежат.

В судебное заседание [СКРЫТО] П.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено [СКРЫТО] П.Н. по адресу его места жительства: <…>, который также указан самим [СКРЫТО] П.Н. в жалобе на постановление судьи.

Соответствующее почтовое отправление [СКРЫТО] П.Н. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] П.Н.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] П.Н. – адвокат Никулина Ж.Г. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Также в судебном заседании защитник [СКРЫТО] П.Н. – адвокат Никулина Ж.Г. просила приобщить к материалам USB-флеш-накопитель, содержащий аудиозапись судебного заседания в Минераловодском городском суде. Пояснила, что данный накопитель был приложен к жалобе и имеется в материалах дела.

Данное ходатайство судьей удовлетворено, USB-флеш-накопитель, имеющийся в материалах дела (том 2 л.д. 208) приобщен к материалам дела. При этом оценка представленных в дело доказательств проводится судьей в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение по делу мотивированного решения.

Иные заявленные адвокатом Никулиной Ж.Г. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением соответствующих определений.

Также на стадии ходатайств адвокат Никулина Ж.Г. уведомила судью о ведении аудиозаписи в судебном заседании с помощью технического средства iPhone 7 Plus.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни Крапива В.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (приложение № 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2021 года примерно в 03 часа 15 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № <…> «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды», в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного аэропорта Минеральные Воды), было установлено, что гражданин Российской Федерации [СКРЫТО] П.Н., прилетевший указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно: пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В зоне таможенного контроля при проверке багажа [СКРЫТО] П.Н. было установлено, что в сопровождаемом багаже находится однородный товар.

Согласно акту таможенного досмотра от 16 октября 2021 года [СКРЫТО] П.Н. к досмотру был предъявлен багаж из 2 мест весом 20 кг, в котором находились:

- куртка мужская стеганая с карманами, темно-зеленого цвета, надпись на ярлыке «into», размер: 3XL, XL, темно-зеленого цвета, всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,827 кг, состав: 100% полиэстер, сделано в Турции;

- толстовка мужская с капюшоном и длинными рукавами черного цвета, с надписью на груди белого цвета, надпись на ярлыке «REPLAY», размер: 3XLL, XXL, всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,765 кг, состав: 100% полиэстер, сделано в Турции;

- куртка из джинсовой ткани мужская темно-серого цвета с металлическими пуговицами, надпись на ярлыке «LACARINO», размер L, 2XL, всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,986 кг, состав: 98% хлопок и 2% эластан, сделано в Турции;

- джинсы мужские темно-серого цвета с поясом коричневого цвета, надпись на ярлыке «LACARINO», размер 30/34, 38/34, 34/34, всего 3 шт., вес 1 шт. - 0,931 кг, состав: 98% хлопок и 2% эластан, сделано в Турции;

- кофта мужская с длинными рукавами, с замком у горловины, темно-синего цвета с белыми вкраплениями, надпись на ярлыке «TED BAKER», размер 5, всего 1 шт., вес 1 шт. - 0,567 кг, состав и производитель отсутствует;

- кофта мужская, с длинным рукавом, темно-синего цвета с серыми вкраплениями, надпись на ярлыке «TACMEN», размер XL, всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,337 кг, состав: 95% хлопок и 5% эластан, сделано в Турции;

- рубашка поло с длинным рукавом, с пуговицами на груди, надпись на ярлыке «BAGGAGE», размер: 5XL, 2XL, XL, черного цвета, всего 4 шт., вес 1 шт. - 0,336 кг, состав: 100% коттон, сделано в Турции;

- джемпер мужской на пуговицах, с накладными карманами, вязанный черно-синего цвета, надпись на ярлыке «АМАТО», размер: М, XL, всего 2 шт., вес 1 шт. - 0,836 кг, состав: 33% акрил, 36% шерсть, 30% хлопок, 7% лайкра, сделано в Турции;

- куртка из джинсовой ткани мужская темно-синего цвета с металлическими пуговицами, надпись на ярлыке «LACARINO», размер L, 2XL, всего 1 шт., вес 1 шт. - 1,028 кг, состав: 98% хлопок и 2% эластан, сделано в Турции;

- джинсы мужские темно-синего цвета, надпись на ярлыке «FRANCO BENUSSI», размер L34, всего 1 шт., вес 1 шт. - 0,725 кг, состав и производитель отсутствует;

- рубашка джинсовая с накладными карманами на груди синего цвета, надпись на ярлыке «CORDIAL», размер: XXL, XL, М, L, синего цвета, всего 4 шт., вес 1 шт. - 0,488 кг, состав: 100% коттон, сделано в Турции;

- водолазка мужская, цвета: серый, синий, черный, «BAGGAGE», размер: XXXL, всего 3 шт., вес 1 шт. - 0,445 кг, состав: 100% коттон, сделано в Турции;

- футболка мужская желтого цвета с надписями на груди, надпись на ярлыке «MAXWAY», состав - 100% хлопок, страна происхождения – Турция, размер: L, всего 1 шт., вес 1 шт. - 0,152 кг;

- футболка мужская темно-розового цвета, надпись на внутренней части «OFF STYLE», состав - 100% памук, страна происхождения – Турция, размер: 3XL, всего 1 шт., вес 1 шт. - 0,180 кг;

- футболка мужская салатового и горчичного цвета, надпись на ярлыке «QUALITY&DURABLE», состав - 100% коттон, страна происхождения - Турция, размер: 3XL, 6XL, всего 3 шт., вес 1 шт. - 0,177 кг;

- футболка мужская бело-голубого цвета, надпись на ярлыке «QUALITY&DURABLE», состав - 100% памук, страна происхождения Турция, размер: 3Х, всего 1 шт., вес 1 шт. - 0,185 кг;

- футболка мужская темно-розового цвета, надпись на внутренней части «OFF STYLE», состав - 100% памук, страна происхождения – Турция, размер: 3XL, 7XL, всего 3 шт., вес 1 шт. - 0,180 кг;

- футболка мужская голубого цвета, надпись на ярлыке «MARTINI DRY», состав - 100% хлопок, страна происхождения - Турция, размер: 3XL, всего 1 шт., вес 1 шт. - 0,159 кг.

Общая масса товара с учетом упаковки – 18,820 кг.

Согласно решению инспектора от 16 октября 2021 года № <…> вышеуказанные товары, перемещаемые [СКРЫТО] П.Н. через таможенную границу ЕАЭС, не отнесены к товарам для личного пользования.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения [СКРЫТО] П.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность [СКРЫТО] П.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; актом таможенного досмотра; решением инспектора, согласно которому товар, привезенный [СКРЫТО] П.Н., не относится к товарам для личного потребления; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение; протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что товар, привезенный [СКРЫТО] П.Н., был предназначен для личного пользования, опровергается представленными материалами с учетом количества ввозимых однородных товаров (лишь разных размеров) и характера их упаковки, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие [СКРЫТО] П.Н., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 16 февраля 2022 года в отношении [СКРЫТО] П.Н. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке телеграммой направлено по адресу регистрации [СКРЫТО] П.Н.: <…> (том 1 л.д. 244).

Телеграмма своевременно поступила адресату, 04.02.2022 имела место попытка ее вручения, однако она не вручена, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 1 л.д. 249). Затем 11.02.2022 отделением почтовой связи сообщено отправителю, что 10.02.2022 указанная телеграмма [СКРЫТО] П.Н. вручена лично.

Доводы защитника о том, что [СКРЫТО] П.Н. указанную телеграмму не получал, не могут повлечь отмену судебного постановления. Доказательства, подтверждающие нарушение Приказа Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», не представлено.

Кроме того необходимо отметить, что извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлено не только телеграммой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации [СКРЫТО] П.Н.: г. <…> (том 1 л.д. 243). Согласно почтовому уведомлению данное извещение получено [СКРЫТО] П.Н. 15.02.2022 (том 1 л.д. 244).

В связи с изложенным поданное в Ставропольский краевой суд ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих вручение телеграммы [СКРЫТО] П.Н., при наличии сведений о получении им извещения о времени и месте составления протокола, направленного заказным письмом с уведомлением, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению [СКРЫТО] П.Н. о месте и времени составления протокола.

Также оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 4 и статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 на соответствие Конституции Российской Федерации не имеется.

При этом необходимо учесть, что направление такого запроса является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей городского суда в судебном заседании принимали участие должностные лица таможенного органа, не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции» привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Также необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» положения части 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Вместе с тем приобщенный к материалам дела USB-флеш-накопитель достоверным доказательством каких-либо фактов по делу не является, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе судебного заседания 10 июня 2022 года велась аудиозапись, фотосъемка или видеозапись.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи городского суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] П.Н. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] П.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] П.Н. – оставить без изменения.

Жалобу [СКРЫТО] П.Н. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова