Дело № 7a-391/2021, апелляция

Судья Коротыч А.В. Дело №7А-391/2021

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 августа 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Боков К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года [СКРЫТО] Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10,980 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (спортивный костюм Puma в количестве 1 единицы), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и последующим уничтожением.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] Л.Ф. просит постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года изменить в части назначенного наказания, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2021 года, в 12 часов 30 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: г. Кисловодск, ул. Ленинградская, д.57, сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по г. Кисловодску установлен факт реализации [СКРЫТО] Л.Ф. товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков Puma, с внешними признаками контрафактности без договора-соглашения с фирмой правообладателем.

Поскольку товарный знак Puma представляет собой охраняемое право интеллектуальной собственности, правообладателем которого является компания Puma SE интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет AБ «Шевырев и Партнеры», сообщившее, что указанный правообладатель договоров и (или) соглашений с [СКРЫТО] Л.Ф. на использование товарного знака не имеют и не заключали, права на использование товарных знаков не передавались, в отношении [СКРЫТО] Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за реализацию контрафактной продукции.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] Л.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10,980 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения. Указанный административный штраф определен исходя из размера ущерба, причиненного компании Puma SE, составившего, согласно письму представителя правообладателя, 5490 рублей - минимальная розничная стоимость аналогичной оригинальной продукции компании Puma SE (л.д.29-31).

Между тем, санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] Л.Ф. наказания судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края неверно применены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания является существенным и не позволяет признать вынесенное им постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда К.И. Боков