Дело № 7a-39/2017, апелляция

Судья Неумывакина Н.В. дело № 7а-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя К.Е.Н. в интересах С.Д.В. на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года С.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….

В жалобе представитель К.Е.Н. в интересах С.Д.В. просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на жалобу старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Д.А.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав К.Е.Н. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, 23 июля 2016 года в 17 часов 10 минут на … км +… м автодороги … в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ С.Д.В., управляя транспортным средством … государственный регистрационный знак …, допустил наезд на стоящее транспортное средство … государственный регистрационный знак …, в котором находился К.И.А.

Водителю К.И.А. в результате наезда причинены телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению СМЭ № …от 29 июня 2016 года, как причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Д.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24); схемой места ДТП (л.д. 52); справкой о ДТП (л.д. 53); протоколом осмотра транспортного места совершения административного правонарушения (л.д. 56-59); заключением эксперта № … от 03 августа 2016 года (л.д. 69-77); объяснениями потерпевшего К.И.А., старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Д.А.В., свидетелей С.Н.П., А.М.И., Р.В.А., С.В.И. (л.д. 33-42).

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия С.Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 31.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном постановлении ссылок на протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места совершения административного правонарушения как свидетельства признания их судом недопустимым доказательством не принимаются во внимание. Отсутствие ссылки на указанные доказательства не повлияло на правильность выводов суда о доказанности факта нарушения С.Д.В. требований Правил дорожного движения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка действиям водителя …С.В.П., который в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Согласно положениям ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Остальные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя К.Е.Н. в интересах С.Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко