Дело № 7a-38/2017, апелляция

Судья Каплаухов А.А. дело № 7а-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушено О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К.В.С. и К.Л.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении К.В.С., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.1 2.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано для рассмотрения по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

В жалобах в краевой суд К.В.С., К.Л.А. просят указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалоб, выслушав К.Л.А., К.В.С. поддержавших доводы жалоб по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 18 июня 2016 года в 13 часов 30 минут на … км + … м автодороги … произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя К.В.С. управлявшим транспортным средством …, регистрационный знак …. Пассажир данного транспортного средства К.Л.А. получила телесные повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району У.С.В. от 30 июня 2016 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] В.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

21 сентября 2016 года по результатам проведенного административного расследования в отношении К.В.С. составлен протокол об административном правонарушении … по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП (л.д. 33) и материал направлен в Ипатовский районный суд Ставропольского края 22 сентября 2016 года для принятия решения (л.д. 37).

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 октября 2016 года (л.д.38).

Определением судьи этого же суда от 02 ноября 2016 года в связи с удовлетворением заявленного К.В.С. ходатайства, дело об административном правонарушении передано в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении К.В.С. передано для рассмотрения по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края по основаниям проведения административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району Ставропольского края со ссылкой на положения статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району У.С.В. по адресу: г. Ипатово, …. ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району, проводивший административное расследование находится в пределах территории Ипатовского района Ставропольского края.

Таким образом, судья Промышленного районного суда города Ставрополя пришел к обоснованному выводу о передаче дела об административном правонарушении по подсудности.

Доводы жалоб о невиновности К.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП не могут быть рассмотрены судом второй инстанции, поскольку судом первой инстанции решение по делу об административном правонарушении в отношении К.В.С. по существу не принято.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

жалобы К.В.С. и К.Л.- оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко