Дело № 7a-36/2017, апелляция

Судья Санеев С.О. дело № 7а-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушено О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя К.Л.Н. в интересах Ч.Ф.М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года Ч.Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в краевой суд представитель Ч.Ф.М. – К.Л.Н. просит постановление суда в части применения административного наказания в виде административного выдворения отменить. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, выслушав представителя – К.Л.Н. – А.Б.Х., поддержавшую доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КРФоАП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края вынесено постановление (л.д. 12-14).

Согласно расписке о разъяснении прав, копия постановления судьи, Ч.Ф.М. получена в этот же день (л.д.9).

Жалоба представителя К.Л.Н. в интересах Ч.Ф.М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года направлена в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края посредством почтовой связи 26 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока (более 6 месяцев) (л.д.16, 62).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, подателем жалобы не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, также не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. в интересах Ч.Ф.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, отказать.

Производство по жалобе К.Л.Н. в интересах Ч.Ф.М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко