Дело № 7a-335/2016, апелляция

Судья Шевченко Г.В. Дело № 7а - 335/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 30 марта 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.Л.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки П.В.А. от 16 января 2015 года в отношении П.В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П.В.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе К.Л.В. просит указанное постановление судьи отменить и направить административное дело в следственный комитет для возбуждения уголовного дела, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу П.В.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы дела, выслушав К.Л.В. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КРФоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении <…> от 16 января 2015 года, 31 декабря 2014 года в 12 часов 20 минут на <…>, водитель П.В.В. совершил нарушение п.п.10.1, 14.2, 1.5 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к неурегулированному пешеходному переходу не убедился, что перед замедлившим движением транспортным средством <…>, нет пешеходов продолжил движение и допустил наезд на пешехода К.Л.В. В результате ДТП К.Л.В. причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта <…> от 13 января 2015 года.

21 января 2015 года административное дело принято к производству судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Постановлением судьи от 02 февраля 2015 года П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

Указанное постановление судьи обжаловано К.Л.В. в краевой суд и 25 марта 2015 года решением судьи Ставропольского краевого суда жалоба удовлетворена.

13 апреля 2015 года административное дело принято к производству судьей Ессентукского городского суда и назначено к рассмотрению.

По ходатайству потерпевшей К.Л.В. и ее представителя по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. По заключению <…> от 16 октября - 09 декабря 2015 года комиссионной судебно- медицинской экспертизы К.Л.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Ессентукском городском суде срок давности привлечения П.В.В. к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, на предмет виновности в совершении правонарушения в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.Л.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко