Дело № 7a-334/2016, апелляция

Судья Домоцев К.Ю. Дело № 7а – 334/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 30 марта 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы консультанта- юрисконсульта управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2016 года,

установил:

должностным лицом- главным специалистом отдела по сохранению и госохране объектов культурного наследия Г.М.В. 30 ноября 2015 года в отношении должностного лица контрактного управляющего <…> К.О.Н. составлен протокол об административном правонарушении <…> по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К.О.Н. прекращено связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, консультант- юрисконсульт управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. подана жалоба в краевой суд об отмене указанного постановления.

В возражениях на жалобу К.О.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой, возражениями, выслушав возражения на жалобу представителя ФГБУК «…» С.Л.Е. и К.О.Н., прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФоАП.

В силу части 1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <…> от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КРФоАП, в отношении К.О.Н. составлен должностным лицом- главным специалистом отдела по сохранению и госохране объектов культурного наследия Г.М.В. (т.1 л.д. 231-232).

Вместе с тем жалоба на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2016 года подана в Ставропольский краевой суд консультантом - юрисконсультом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. (т.2 л.д. 126-129).

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку Ш.Е.Ф. в силу положений ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2016 года.

Дальнейшее обжалование постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2016 года в соответствии с ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В случае, если должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу консультанта- юрисконсульта управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2016 года, – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко