Дело № 7a-333/2016, апелляция

Судья Шевлякова И.Б. дело № 7а - 333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 30 марта 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.П. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года Т.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе Т.А.П. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Т.А.П. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп.з п. 11 Положения).

В силу п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года, примерно в 10 часов 20 минут, Т.А.П. двигаясь на транспортном средстве по Черкесскому шоссе в районе дома <…>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно, предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ (свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение), для составления административного материала, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.А.П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями свидетелей (л.д.5-6), рапортом ИДПС ГИБДД (л.д.4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование инспекторов адресованное Т.А.П. о передаче требуемых документов, относилось к компетенции указанных должностных лиц и было обязательно для последнего, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало исполнению должностными лицами своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Т.А.П. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Т.А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т.А.П. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Т.А.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления.

Доводы жалобы Т.А.П. о неправомерности, по его мнению действий сотрудников ДПС не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Т.А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко