Дело № 7a-329/2016, апелляция

Судья Непомнящая О.В. Дело № 7а – 329/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 30 марта 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы консультанта- юрисконсульта управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2016 года,

установил:

должностным лицом-ведущим специалистом отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Г.П.А. 13 ноября 2015 года в отношении К.М.А. составлен протокол об административном правонарушении <…> по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, консультант- юрисконсульт управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. подана жалоба в краевой суд об отмене указанного постановления.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Г.П.А. по доводам жалобы, возражения на жалобу представителя К.М.А. – Б.Р.С., прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФоАП.

В силу части 1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <…> от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КРФоАП, в отношении К.М.А. составлен должностным лицом-ведущим специалистом отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Г.П.А. (л.д. 7-8).

Вместе с тем жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2016 года подана в Ставропольский краевой суд консультантом - юрисконсультом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. (л.д.102-104).

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку Ш.Е.Ф. в силу положений ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2016 года.

Дальнейшее обжалование постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2016 года в соответствии с ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В случае, если должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу консультанта- юрисконсульта управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Ш.Е.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2016 года, – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко