Дело № 7a-277/2018, апелляция

Судья Валиков К.С. дело №а-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 04 июля 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Сеппы … на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года [СКРЫТО] П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе потерпевший Сеппа А.С. просит постановление судьи отменить. Считает, что действия [СКРЫТО] П.Н. содержат уголовно наказуемое деяние.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2018 года в 22 час. 50 мин., [СКРЫТО] П.Н. находясь возле дома № … Ставропольского нанес потерпевшему Сеппе А.С. один удар камнем в область волосистой части головы, в результате чего у последнего образовались телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Событие административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] П.Н. в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны относительными, допустимыми и достоверными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Куриянова П.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности [СКРЫТО] П.Н. в его совершении.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] П.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Доводы жалобы потерпевшего Сеппы А.С. о том, что постановление суда вынесено преждевременно, поскольку действия [СКРЫТО] П.Н. могут быть квалифицированы по статье 115 Уголовного кодекса РФ, с ссылкой на акт судебно-медицинского исследования Сеппы А.С. от 23 мая 2018 года, согласно выводов которого Сеппе А.С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, являются несостоятельными и основанием для отмены или изменения постановления судьи быть не могут.

Освидетельствование проведено на основании частного обращения Сеппы А.С. 23 мая 2018 года после вынесения судом обжалуемого итогового постановления по делу.

Кроме того, имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта №281 от 23 апреля 2018 года Сеппой А.С. не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы по делу Сеппой А.С. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не заявлено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств возбуждения уголовного дела по данному факту причинения [СКРЫТО] П.Н. потерпевшему Сеппе А.С. вреда здоровью, как не представлено и доказательств обращения с заявлением о привлечении [СКРЫТО] П.Н. к уголовной ответственности по данному факту.

Обжалуемое судебное постановление не ограничивает прав Сеппы А.С. на судебную защиту в случае возбуждения по данному факту уголовного дела.

Таким образом, указанные доводы жалобы являются несостоятельными, носят преждевременный и предположительный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] П.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов