Дело № 7a-242/2021, апелляция

Судья Ульянов А.А. дело № 7а-242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Невинномысску КЮА на постановление судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МСА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МСА прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> КЮА просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (иных данных материалы дела не содержат). Жалоба на указанное постановление направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 дневного срока обжалования, в связи с чем, полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> КЮА, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях МСА, судья городского суда исходил из того, что факт нанесения МСА удара коленом в область живота ВКС объективно не подтвержден, о чем свидетельствует заключение эксперта. При этом, суд критически отнесся к объяснениям ВКС и ВАС, учитывая их возраст и обстоятельства, при которых с их слов было совершено правонарушение (ссора их матери с МСА).

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Несовершеннолетняя потерпевшая ВКС, неоднократно опрошенная по делу, в том числе и в суде первой инстанции, поясняла, что отчим МСА ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в алкогольном опьянении, попросил найти капли для носа, на что она ответила отказом, в присутствии малолетней сестры ударил ее коленом в живот, о чем она рассказала своей матери.

Малолетняя ВАС давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что отчим МСА ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в алкогольном опьянении, попросил ее сестру ВКС найти капли для носа, на что она ответила отказом, в ее присутствии отчим ударил ВКС коленом в живот, она заплакала и сказала, что ей было очень больно.

Суд, отнесся критически к объяснениям несовершеннолетней потерпевшей ВКС и объяснениям малолетней ВЯС, указав, что данные обстоятельства объективно не подтверждены, сославшись на заключение эксперта, в котором указано, что объективных признаков каких – либо телесных повреждений не выявлено.

Однако, судом не учтено, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Судья городского суда, делая вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не свидетельствуют о причинении несовершеннолетней ВКС побоев лицом, привлекаемым к административной ответственности, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, оснований для таких выводов не привел.

Ставя под сомнение показания несовершеннолетней потерпевшей ВКС и объяснения ее малолетней сестры ВЯС о причинении ей несовершеннолетней ВКС побоев, судья городского суда фактически обосновал свои выводы собственными суждениями, основанными на предположениях, а не на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, не привел надлежащих мотивов, по которым одни доказательства отвергнуты и приняты другие.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения МСА к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МСА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд <адрес>.

Жалобу старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Невинномысску КЮА – удовлетворить.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов