Дело № 7a-234/2021, апелляция

Судья Ширяев А.С. дело № 7а-234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по <адрес> КОА на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. (далее – постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заместитель начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по <адрес> КОА просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя заместителя начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по <адрес> КОА и Управления РОСПОТРЕБНАДЗОРА по СК – БЕН просившую жалобу удовлетворить, защитника СИН – АИА просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, СИН прибывшая ДД.ММ.ГГГГ из Турции, рейс № ZF 450, место №-Е, на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, действия СИН были переквалифицированы с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом, приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал о том, что в рассматриваемом случае составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает для граждан более строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате переквалификации не изменяется.

Нахожу указанные выводы судьи немотивированными, преждевременными, поскольку судьёй районного суда не были выполнены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья не установил юридически значимые обстоятельства дела, а представленным доказательствам дал ненадлежащую оценку, что повлияло на правильность постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2
ст. 6.3 КоАП РФ).

Таким образом, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а в случае если указанные действия (бездействие) повлекли причинение вреда здоровью или смерть человека по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является, в частности, нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 710, от ДД.ММ.ГГГГ N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) следует, что в случае нарушения Постановления Главного государственного санитерного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Ковид – 2019», допущенного лицом, прибывшим в РФ из иностранного государства, действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не, то суд считает необходимым отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов