Дело № 7a-222/2017, апелляция

Судья РулеваИ.А. Дело №7А-222/2017

РЕШЕНИЕ

1 марта 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.Д. на постановление Кочубевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.Д.,

установил:

Постановлением Кочубевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года Т.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Т.В.Д. просит постановление Кочубевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Т.В.Д. и его защитника Г.В.А., которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выполняя маневр разворота задним ходом на территории автостоянки, расположенной напротив строения <адрес>, Т.В.Д. допустил наезд на позадистоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место совершения ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника смены ДЧ отдела МВД России по Кочубеевскому району, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, объяснениями Н.П.П., карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями Т.В.Д., оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оставив место дорожно-транспортного происшествия, Т.В.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т.В.Д. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения судом отклоняется, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия Т.В.Д. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Довод заявителя о применении в отношении него слишком сурового наказания судом отклоняется, поскольку назначенное Т.В.Д. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Т.В.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление Кочубевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева