Дело № 7a-221/2017, апелляция

Судья Чулков В.Н. Дело №7А-221/2017

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Б. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года Б.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Б.А.Б. просит постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо Б.А.Б. и его защитника Б.Ю.Г., которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 20 ст.13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Б.А.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выполнил законные, неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытаясь скрыться. После остановки автомобиля Б.А.Б. отказался предоставить документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.А.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которым дана судебная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Б.А.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для Б.А.Б.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б.А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Б.А.Б. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что Б.А.Б. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения материалами дела и расцениваются судом как выбранный способ защиты с целью избежать наказания, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Б.А.Б. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Б.А.Б. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева