Дело № 7a-189/2019, апелляция

Судья Чернышова В.В. дело № 7а-189/2019

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] … на постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года [СКРЫТО] Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено до исполнения постановления суда содержать [СКРЫТО] Н.И. в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу.

В жалобе [СКРЫТО] Н.И., не оспаривая своей вины, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов ссылается на то, что он не является гражданином Республики Молдова и на то, что в Российской Федерации живет его дочь.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 27 марта 2019 года в 11 часов 00 минут в здании отдела МВД России по Арзгирскому району было установлено, что [СКРЫТО] Н.И. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в проживании по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, улица … без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями [СКРЫТО] Н.И.; копией паспорта гражданина СССР и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах [СКРЫТО] Н.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии [СКРЫТО] Н.И. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Н.И. имеет паспорт гражданина СССР, родился, проживал и был зарегистрирован в Молдавии. В указанный период мер к документированию и к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, [СКРЫТО] Н.И. не предпринимал. Кроме того неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие данных о принадлежности [СКРЫТО] Н.И. к гражданству Республики Молдова, не влечет исключение назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении [СКРЫТО] Н.И. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение [СКРЫТО] Н.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, имеющих гражданства РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Указание [СКРЫТО] Н.И. о наличии у него дочери Штрамян Э.Н., 1988 года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации является формальным, приведено с целью избежать административного выдворения за пределы Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих совместное проживание [СКРЫТО] Н.И. с Штрамян Э.Н., не имеется.

Представленные с жалобой незаверенные копии документов дочери Штрамян Э.Н. не свидетельствуют о том, что у [СКРЫТО] Н.И. имеются прочные семейные и социальные связи в Российской Федерации. При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у [СКРЫТО] Н.И. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей. При таких обстоятельствах, выдворение [СКРЫТО] Н.И. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года).

Иные доводы жалобы заявителя правильность выводов судьи районного суда не опровергают, а по существу сводится к несогласию ее автора оценкой доказательств, произведенной судьей, что не может повлечь отмену, либо изменение судебного постановления.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов