Дело № 7a-1431/2016, апелляция

Судья Сивцев С.А. Дело № 7а-1431/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стомадент» Москвитиной О.Н. и представителя ООО «Стомадент» Бобровской Н.Н. постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года ООО «Стомадент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности рабочего места №* врача-стоматолога в стоматологическом кабинете ООО «Стомадент» на срок 17 суток.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ООО «Стомадент» Москвитина О.Н. и представитель ООО «Стомадент» Бобровская Н.Н. просят отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считают, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Субъектами административной ответственности могут быть любые юридические лица, в результате чьей деятельности нарушаются соответствующие требования не только к жилым помещениям, но и общественным помещениям, зданиям, сооружениям.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 24 указанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и обще­ственных зданий", таблицы 2, а именно ее пункта № * «Кабинеты хирургов, акушеров, гинекологов, травматологов, педиатров, инфекционистов, дермато­логов, аллергологов, смотровые, приемно-смотровые боксы» следует, что норма искусственной освещенности составляет 500 лк.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2016 года в 09 часов 00 минут в ООО «Стомадент», по адресу: * при проведении из­мерений искусственной освещенности в стоматологическом кабинете, на рабо­чем месте №* врача-стоматолога, измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 268+-31 люкс, при нормативной -500 люкс, (протокол измерений искусственной освещенности от 13.10.2016 г. № *), что создает угрозу здоровью человека, и является нарушением п.3.3.1 таблица 2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1. 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и обще­ственных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Изменения и дополнения №1 к санитарным правилам и нормам СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 26 сентября 2016 года, протоколом взятия образцов (проб) для проведения экспертизы от 12 октября 2016 года, протоколом измерения искусственной освещенности от 12 октября 2016 года, протоколом о временном запрете деятельности от 14 октября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2016 года.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Стомадент» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Стомадент» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Стомадент» Москвитиной О.Н. и представителя ООО «Стомадент» Бобровской Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко