Дело № 7a-1430/2016, апелляция

Судья Дешпит В.С. Дело № 7а-1430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Эффектум» Хачатурова С.Р. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года ООО «Эффектум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей, с конфискацией игрового оборудования.

В своей жалобе в краевой суд представитель ООО «Эффектум» Хачатуров С.Р. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Горб Е.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 222-ФЗ).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ (часть 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2010 г. N 281-ФЗ) на территории Российской Федерации игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2016 года в 09 часов 10 минут по адресу: * ООО «Эффектум» с помощью компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет» осуществляло незаконную организацию и проведение азартных игр.

Данный факт послужил основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 мая 2016 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами инспекторов Зубалова И.А. и Тарасенко И.Д. (л.д.3-4), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д.5), актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д.6), объяснениями свидетеля Петраковой Н.В. (л.д.7) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Эффектум» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что уведомление о явке для дачи объяснений, предоставления документов, о составлении протокола об административном правонарушении в ООО «Эффектум» не поступало, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12 августа 2016 года составлен в присутствии представителя юридического лица Погосян Д.Г., о чем имеется ее подпись в протоколе, копию которого она получил.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей Георгиевского городского суда в отсутствие законного представителя ООО «Эффектум» с нарушением прав на защиту и законных интересов, также нельзя признать состоятельным.

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании судьей неоднократно принимались надлежащие меры к извещению как самого ООО «Эффектум», так и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела. Соответствующие извещения, в том числе извещение о рассмотрении дела 06 октября 2016 года в 10 часов 30 минут, направлялись по адресу места нахождения Общества, согласно сведениям из ЕГРП, что соответствует положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного то обстоятельство, что извещение получено не было, не является основанием для признания его ненадлежащим.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ООО «Эффектум» Погосян Д.Г. была ознакомлена с материалами дела, соответственно ей было известно о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Таким образом, дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО «Эффектум» с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Эффектум» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о собственнике игрового оборудования, не ставит под сомнение обжалуемый судебный акт, в том числе принятое судьей городского суда решение в части конфискации оборудования.

Постановление о привлечении ООО «Эффектум» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Эффектум» в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Эффектум» Хачатурова С.Р.- оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко