Дело № 7a-130/2021, апелляция

Судья Чернышова Т.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на определение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГОС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу МСА в отношении должностного лица – ГОС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Минераловодский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Минераловодского городского суда <адрес> вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен инспектору МСА для устранения нарушений, а именно: в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие, что ГОС является исполнительным директором ООО «Прометей», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Прометей» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор КЖЕ Кроме того, в ходе административного расследования должностное лицо административного органа не выяснило, какие организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции выполняет ГОС в ООО «Прометей». Из материалов дела, не представляется возможным установить, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о том, что ГОС является должностным лицом. При этом также не выяснены непосредственно организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции генерального директора КЖЕ Должностным лицом административного органа не выяснено, входило ли обеспечение музыкального сопровождения работы спортивного зала ООО «Прометей», расположенного по адресу: <адрес>, в должностные обязанности ГОС и являлся ли он должностным лицом ООО «Прометей» в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 2.4 КоАП РФ, применительно к выявленным фактам нарушения прав на музыкальные произведения, указанным в протоколе об административном правонарушении. При этом, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ составлен в отношении ГОС как должностного лица ООО «Прометей», вышеуказанные обстоятельства подлежат выяснению в ходе производства по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Минераловодский городской суд <адрес>.

Определением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении возвращен инспектору ОИАЗ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу МСА для устранения недостатков, поскольку должностным лицом не выяснены непосредственно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции генерального директора КЖЕ, на что было указано в определении судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора и должностной инструкции генерального директора КЖЕ не истребованы и в материалы административного дела не приобщены.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель РАО РБВ просит отменить определение судьи, приводит доводы о его незаконности.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения на вышеуказанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении ГОС.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, ходатайством об оставлении жалобы без рассмотрения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе

Ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку идентифицировать личность подателя и установить подпись представителю РАО РБВ не представляется возможным, в связи с чем, для оставления жалобы без рассмотрения не имеется.

Кроме того, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности оставления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возврат протокола производится в том случае, если протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо не полностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании статьи 26.10 КоАП РФ; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения статьи 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в судебном заседании.

Возвращая протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении должностного лица ГОС судья городского суда указала на неполноту представленных материалов, а именно: должностным лицом не выяснены непосредственно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции генерального директора КЖЕ, на что было указано в определении судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора и должностной инструкции генерального директора КЖЕ не истребованы и к материалам административного дела не приобщены.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку указанные выше нарушения, являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с неполнотой представленных судье материалов им было принято обоснованное решение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, что согласуется с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы жалобы представителя ООО РАО РБВ являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного определения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения отказать.

Определение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГОС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов