Дело № 7a-1299/2016, апелляция

Судья Кайшев Н.Е. дело № 7а-1299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 09 ноября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «…» С.Н.Н. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей … копеек с конфискацией предмета административного правонарушения - транспортного средства ….

В жалобе в краевой суд генеральный директор ООО «…» С.Н.Н. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель Северо-Кавказской оперативной таможни С.В.А., просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «…» по доверенности С.Х.Н. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения на жалобу представителя Северо-Кавказской оперативной таможни С.В.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Статья 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Согласно статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 16 мая … года на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление В.М.П., в котором он на основании п. 8 ст. 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» просил выдать паспорт транспортного средства на грузовой полуприцеп марки «…», … года выпуска, идентификационный номер …, цвет - …, пригнанный из Республики …. К заявлению прилагалось свидетельство о регистрации транспортного средства № …, выданное … года … и договор купли-продажи механического транспортного средства, прицепа к нему (за исключением колесного трактора и прицепа к нему) от …года в соответствии с которым В.М.П., находясь в городе …, приобрел у ИП Л.Д.В. вышеуказанный грузовой полуприцеп, за один миллион белорусских рублей.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 19 мая … года на полуприцеп фургон марки «…», модель «…», …. года выпуска, идентификационный номер …, выдан паспорт транспортного средства серии …, в котором собственником транспортного средства указан В.М.П.

Согласно информационно-справочной системе портала ФТС России, информация о выпуске в свободное обращение указанного полуприцепа на территориях Республики Казахстан и Республики Беларусь отсутствует.

Из письма ООО «…» следует, что транспортное средство с идентификационным номером … ими не выпускалось и им не принадлежит.

Из письма ООО «…» следует, что согласно информации, полученной с завода-изготовителя, транспортное средство, имеющее идентификационный номер …. является продукцией завода изготовителя «…,.. », марка транспортного средства «…», модель транспортного средства «…», дата выпуска –… года.

Из документов, представленных УГИБДД МВД по Республике …, следует, что 20 мая … года В.П.М. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД г. Каспийск, с целью проведения первичной регистрации транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления транспортному средству присвоены государственные регистрационные знаки «…», В.П.М. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ….

В результате мониторинга информации, содержащейся в базе данных транспортных средств системы «…» ПЗ «…» установлено, что транспортное средство «…», идентификационный номер …, государственный регистрационный знак (…) «…» … въехало на таможенную территорию Таможенного союза в качестве транспортного средства международной перевозки, в зоне деятельности таможенного поста ….. Временный ввоз транспортного средства до 12 марта … года.

Информация о вывозе транспортного средства, имеющего идентификационный номер … в установленный срок временного ввоза до 12.03…., отсутствует. Однако, 19 мая … года Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни на полуприцеп фургон … года выпуска, имеющий идентификационный номер …,.. , в котором собственником транспортного средства указан В.М.П.

Факт совершения ООО «…» административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «…» в пределах, установленных санкцией статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

жалобу генерального директора ООО «…» С.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко