Дело № 7a-1213/2016, апелляция

Судья Созарукова Л.А. дело № 7а - 1213/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 19 октября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.С. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года [СКРЫТО] Р.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе [СКРЫТО] Р.С. просит постановление судьи в части признания его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.С. - адвоката Лашкина Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Камардину Ю.В., просившую жалобу рассмотреть на усмотрение суда, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно административному материалу, *, водитель [СКРЫТО] Р.С., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий *, нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением Камардиной Ю.В., в результате чего Камардиной Ю.В. был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, установлено, что [СКРЫТО] Р.С. управлял указанным автомобилем, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Определением Изобильненского районного суда от 25 августа 2016 года по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] Р.С., материалы административных дел соединены в одно производство для рассмотрения с вынесением одного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] Р.С. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №* от 08.08.2016 года, согласно которому Камардиной Ю.В. причинен легкий вред здоровью, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и учетная форма 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Р.С. произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Медицинское заключение о нахождении [СКРЫТО] Р.С. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание вещества «каннабиноиды».

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Приобщенные в судебном заседании документы о химико-токсикологическом исследовании [СКРЫТО] Р.С. не свидетельствуют об отсутствии у него содержания веществ, вызвавших опьянение, и не влекут отмену постановленного по делу решения.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Р.С. на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности [СКРЫТО] Р.С., тяжести наступивших последствий, оснований для его изменения не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] Р.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко