Дело № 7a-12/2018 (7a-1535/2017;), апелляция

Судья Зыбарева Е.А. дело №7-12/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 января 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. №16-1549/Р/378/2 от 19 мая 2017 года юридическое лицо ООО «Хант-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макарова А.П. просит отменить решение судьи, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена 14 ноября 2017 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме (Т.2 л.д.11). Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба направлена в суд 10 ноября 2017 года, что подтверждается штампом на конверте (Т.2 л.д.21), то есть с пропуском срока обжалования указанного решения судьи. Поскольку указанный срок пропущен на незначительное время (4 дня), считаю возможным его восстановить.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ООО «Хант-Холдинг» Саратову Ю.А., поддержавших возражения на жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела, судья городского суда пришла к выводу о том, что административным органом при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, обоснованно прекратила производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Хант-Холдинг» дела об административном правонарушении, имели место 05 июля 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица ООО «Хант-Холдинг» утрачена.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года №33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года №10-АД17-1.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко