Дело № 7a-1003/2016, апелляция

Судья Котляров Е.А. Дело № 7а - 1003/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 17 августа 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.Р.Ш. и по жалобе адвоката А.В.Г. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года Г.Р.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе в краевой суд Г.Р.Ш.о. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В жалобе адвокат А.В.Г. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает на то, что не дано оценки объяснениям Г.Р.Ш.о.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы административного дела, выслушав Г.Р.Ш.о., его представителя - адвоката А.В.Г. по ордеру … по доводам жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении № … от 05 июля 2016 года, 05 июля 2016 года в 10 часов 00 минут, в отделе УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Буденновском районе, по адресу: г. Буденновск, микрорайон 6, д. 17, кабинет №.. , установлен гражданин р. … Г.Р.Ш.о. …, допустивший нарушение установленного режима пребывания в РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - 02 июля 2016 года, чем нарушил положения ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании первой инстанции Г.Р.Ш.о. вину в совершении указанного административного правонарушения признавал, в содеянном раскаивался, что было учтено судом при назначении ему наказания.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Г.Р.Ш.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд установил, что Г.Р.Ш.о. пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих данное право. Срок пребывания его на территории Российской Федерации закончился 02 июля 2016 года. Суд указал, что Г.Р.Ш.о. своими действиями нарушил требования ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.Р.Ш.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.Р.Ш.о. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Г.Р.Ш.о. административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судьей соблюдены требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Г.Р.Ш.о. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г.Р.Ш.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Г.Р.Ш.о. не усматривается.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Г.Р.Ш.о. и жалобу адвоката А.В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко