Дело № 7-839/2021, апелляция

Судья Залугин С.В. дело № 7-839/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 декабря 2021 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кавмининтер» КОН на решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/1-23/4 юридическое лицо – ООО «Кавмининтер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Кавмининтер» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/1-23/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, генеральный директор ООО «Кавмининтер» КОН просит отменить названные акты, состоявшиеся акты в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав КОН и его представителя КНС, поддержавших жалобу, по доводам изложенным в ней, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «Кавмининтер» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО «Кавмининтер» не разработаны мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе и при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. Мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не согласованны с органами исполнительной власти <адрес>.

Соответственно ООО «Кавмининтер» не проводит при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Нарушены требования п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране - окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ. п.3 ст. 19, п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья Минераловодского городского суда счел обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Кавмининтер» состава административного правонарушения, предусмотренного статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностного лица и судьи городского суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Кавмининтер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ООО «Кавмининтер» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая выявленные правонарушения должностным лицом Северо- Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обоснованно внесено ООО «Кавмининтер» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целом доводы, поданной в <адрес>вой суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО «Кавмининтер» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на судебную практику по иным делам не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении юридического лица ООО «Кавмининтер» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Кавмининтер» КОН без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов