Дело № 7-835/2021, апелляция

Судья Иванова Е.В. Дело № 7-835/2021

РЕШЕНИЕ

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АОА на определение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы АОА без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АОА,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АОА на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, АОА просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника АОА – ШЕВ просившего определение судьи отменить, по доводам изложенного в жалобе, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу АОА на постановление административной комиссии, судья городского суда исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, жалоба на указанное постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока обжалования постановления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Данный вывод является неверным, поскольку в обжалуемом определении судьи не имеется сведений о дате, когда АОА была вручена копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а содержится лишь ссылка на дату его вынесения, от которой, по сути, судьёй городского суда и был исчислен срок обжалования данного постановления.

В данном случае судья городского суда обязан был проверить факт направления в адрес АОА и получения ею состоявшегося по делу постановления административной комиссии и с этого дня исчислять срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в заявлении об обжаловании постановления административной комиссии АОА указывала, что обжалуемый акт ею был получен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом административной комиссии на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена АОА в Ессентукский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 23).

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления
от ДД.ММ.ГГГГ АОА не пропущен.

При таких обстоятельствах, у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения жалобы заявителю по причине её подачи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении такового.

В нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой АОА на определение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АОА - возвращению в Ессентукский городской суд <адрес> на стадию принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу АОА удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы АОА без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АОА отменить.

Дело направить тому же районному судье на стадию принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов