| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 01.08.2022 |
| Дата решения | 17.08.2022 |
| Статьи кодексов | ст.12.15 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Косолапова Алла Сергеевна |
| Результат | Вынесено решение по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ae526ed7-36e3-38b0-9864-9c4b8949538f |
Судья Рогова А.А. дело № 7а-395/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 августа 2022 года
Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Хлебец С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебец С.В.,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года Хлебец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Хлебец С.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Хлебец С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что она не подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2022 года от имени Хлебец С.В. в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба (направлена по почте, данные внутрироссийского почтового идентификатора - <…>, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru) на постановление судьи от 01 июля 2022 года.
Однако указанная жалоба не подписана ее подателем, что препятствует ее рассмотрению.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что производство по жалобе, поданной от имени Хлебец С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года в Ставропольский краевой суд с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования (жалоба не подписана лицом, ее подавшим,), подлежит прекращению.
Кроме того, необходимо отметить, что прекращение производства по настоящей жалобе не является препятствием к обжалованию постановления судьи районного суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьей 29.12, статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе, поданной от имени Хлебец С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования, - прекратить.
Судья краевого суда А.С. Косолапова
