Дело № 7-791/2022, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 7-791/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Требушникова М.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Требушникова М.А от 15 апреля 2022 года № <…> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении [СКРЫТО] А.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - Требушников М.А. просит решение судьи отменить, постановление от 15.04.2022 – оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. полагал, что жалоба инспектора подлежит удовлетворению. Пояснил, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании представитель Д.А.С. по доверенности Булавинов С.Б. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.

В судебное заседание Д.А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2022 года в 14 часов 20 минут в районе дома № <…>на улице <…>в городе <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя [СКРЫТО] А.С. и автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Д.А.С.

08 марта 2022 года инспектором ДПС вынесено определение 26ТМ № 039887 о возбуждении в отношении водителя [СКРЫТО] А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

Также 08 марта 2022 года инспектором ДПС вынесено определение <…> о возбуждении в отношении водителя Д.А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 15 апреля 2022 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Требушниковым М.А. вынесено постановление № <…> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением № <…>, второй участник ДТП Д.А.С. обратился в районный суд с жалобой.

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Данилова А.С. на постановление должностного лица № <…> проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу о наличии в ходе рассмотрения дела существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено не полно и не всесторонне.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда признаны существенными, влекущими отмену постановления. Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, судья прекратил производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемый судебный акт отменить, а постановление от 15.04.2022 оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении [СКРЫТО] А.С. производства по делу об административном правонарушении, имели место 08 марта 2022 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 мая 2022 года.

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы в районном суде истек, что исключало возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В решении судьи не содержится выводов о виновности [СКРЫТО] А.С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

Необходимо также отметить, что предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение), судьей краевого суда не может быть вынесено, так как на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности [СКРЫТО] А.С. истекли, а потому, возможность возобновления производства по делу утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Требушникова М.А. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова