Дело № 7-74/2022, апелляция

Судья Беликов А.С. 7-74/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» [СКРЫТО] Ю.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. от 06.10.2021 № 26в-21-51/ВП/1-Ф-305/3 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей (далее – постановление от 06.10.2021).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2021 постановление от 06.10.2021 оставлено без изменения, жалоба ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – без удовлетворения (далее – решение судьи от 10.12.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» [СКРЫТО] Ю.В. считает постановление должностного лица от 06.10.2021 и решение судьи от 10.12.2021 незаконными и необоснованными.

Указывает, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что по данным исследований, организованных филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», в параллельно отобранных пробах воды в р. Вонючка, не зафиксированы значительные превышения загрязняющих веществ.

24.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021 в рамках внеплановой выездной проверки испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» были отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений канализации с. Привольное сбрасываемой в поверхностный водный объект р. Вонючка, для проведения количественного химического анализа.

При анализе экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» по результатам проведения лабораторных исследований, изменений и испытания от 15.09.2021 № 61 установлено, что сброс сточных вод в водный объект р. Вонючка по загрязняющим веществам: ион аммония, ортофосфаты по Р, нитрит-ион, нитрат-ион с очистных сооружений канализации с. Привольное осуществляется с превышением по сравнению с нормативными установленными в декларации о воздействии на окружающую среду по объекту 07-0126-001272-П и в расчёте нормативов допустимых сбросов.

Во время внеплановой выездной проверки 24.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021 лабораторно-аналитическим отделом (аттестат аккредитации испытательных лабораторий № RA.RU.HM29) филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации были отобраны параллельные пробы сточной и природной воды из реки Вонючка.

По данным исследований лабораторно-аналитического отдела (аттестат аккредитации испытательных лабораторий № RA.RU.HM29) филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации параллельно отобранных проб не зафиксированы значительные превышения по иону аммония, ортофосфаты по Р, нитрит-иону, нитрат-иону (протоколы испытаний воды: № 00000799,
№ 00000800, № 00000801, № 00000817, № 00000818, № 00000819,
№ 00000820, № 00000821, № 00000822)

Исходя из того, что населённый пункт с. Привольное не в полном объёме имеет централизованную канализацию допускает возможность попадание неочищенных сточных вод в р. Вонючка не через сооружения очистные сооружения канализации.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем представлены достоверные доказательства, указывающие на отсутствие в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава и события административного правонарушения.

Просит отменить постановление от 06.10.2021 и решение судьи городского суда от 10.12.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.08.2021 № 51 в период с 24.08.2021 по 26.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: очистные сооружения канализации с. Привольное Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение (далее - ПТП) Пятигорское.

В результате проверки было установлено, что юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское) допущен сброс сточных вод в водный объект река Вонючка по загрязняющим веществам: ион аммония, ортофосфаты по Р, нитрит-ион, нитрат-ион с очистных сооружений канализации с. Привольное с превышением по сравнению с нормативными установленными в декларации о воздействии на окружающую среду по объекту 07-0126-001272-11 и в расчёте нормативов допустимых сбросов.

При этом сброс сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.11.2016 № 26-07.01,00.005-Р-РСБХ-С-2016-01959/00 (срок действия до 24.11.2021) в водный объект реку Вонючка в 9,9 км от устья в Предгорном районе по географическим координатам 44°00'39.13" CIII 42°56'34.84" ВД.

Вместе с тем, ГУП СК «Ставронолькрайводоканал» (Филиал ГУП СК Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», ПТП «Пятигорское» разработана декларация о воздействии па окружающую среду для объекта 07-0126-001272-П, которая содержит декларируемые концентрации загрязняющих веществ и массу сбросов загрязняющих веществ.

В рамках внеплановой выездной проверки испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» были отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений канализации
с. Привольное, сбрасываемой в поверхностный водный объект р. Вонючка для проведения количественного химического анализа у ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Также были отобраны пробы природной воды выше и ниже данного сброса и определён расход сбрасываемых сточных вод.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от 15.09.2021 № 61 сброс сточных вод в водный объект р. Вонючка по загрязняющим веществам: ион аммония, ортофосфаты по Р, нитрит-ион, нитрат-ион с очистных сооружений канализации с. Привольное осуществляется с превышением по сравнению с нормативными установленными в декларации о воздействии на окружающую среду по объекту 07-0126-001272-11 и в расчёте нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» нарушены требования ст.ст. 19, 21, 22, 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч.ч. 4, 6
ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Результаты проверки послужили основанием для составления госинспектором Росприроднадзора Фитьмовой Н.В. протокола об административном правонарушении № 26в-21-51/ВП/1-305/1 от 22.09.2021 в отношении юридического лица - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и вынесения постановления № 26в-21-51/ВП/1-305/3 от 06.10.2021 о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление от 06.10.2021, судья городского суда счёл вину должностного лица предприятия подтверждённой совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения судьи от 10.12.2021 не усматриваю.

Так, из материалов дела видно, что определение о назначении административного расследования по делу лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не выносилось и административное расследование, в порядке ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по существу в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по существу в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть месту совершения административного правонарушения.

В постановлении от 06.10.2021 указано место совершения правонарушения – адрес фактического осуществления деятельности: очистные сооружения канализации с Привольное филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское расположен по адресу: 357500, Ставропольский край,
г. Пятигорск, ул. Дунаевского, 7.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение выражено в форме противоправного действия в виде сброса сточных вод в водный объект – реку Вонеючка с превышением нормативов допустимых сбросов, что выявлено по результатам проведённой проверки юридического лица - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по исполнению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

По общему правилу, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подаётся лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Из постановления от 06.10.2021 усматривается, что настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по месту нахождения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: г. Ставрополь ул. Голенева, 18.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, согласно Положению, утвержденному приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 года № 479, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море.

Территориальная юрисдикция Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию Ставропольского края, в том числе на место совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что общее правило подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должно применяться во взаимосвязи c общим правилом подсудности рассмотрения (разрешения) дел об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 названного Кодекса, а также руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу, что жалоба на постановление от 06.10.2021 правомерно рассмотрена и разрешена Пятигорским городским судом Ставропольского края, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Факт совершения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» данного административного правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом административного органа и судьёй городского суда установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в судебном решении.

При таких обстоятельствах, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5,
4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба
представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» [СКРЫТО] Ю.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставить без изменения, жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская