Дело № 7-73/2022, апелляция

Судья Шевченко В.П. Дело №7-73/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 2 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Вадима Гариковича на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193454808696 от 12 июля 2019 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] Вадима Гариковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193454808696 от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года, [СКРЫТО] В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] В.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] В.Г. по доверенности Христафорова В.В., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 5 июля 2019 года в 12 часов 51 минуту на 327 км 675 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск-Минеральные Воды» в Ставропольском крае, [СКРЫТО] В.Г. в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил движение принадлежащего ему транспортного средства «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «***», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон № 18/П-137-19», поверка действительна до 29 января 2021 года.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Георгиевского городского суда счел доказанным факт совершения [СКРЫТО] В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела.

Вместе с тем, при принятии решения судья Георгиевского городского суда Ставропольского края не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Центрального МУГАДН при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходили из того, что [СКРЫТО] В.Г. постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342183403570006 от «дата неизвестна» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, рассматривая жалобу на постановление № 10673342193454808696 от 12 июля 2019 года, судья городского суда не выяснил, в какой именно период времени [СКРЫТО] В.Г. привлекался к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о привлечении [СКРЫТО] В.Г. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются только в обжалуемом постановлении № 10673342193454808696 от 12 июля 2019 года, в котором не содержится сведений о дате вынесения такого постановления, и данных о том, исполнено ли постановление по делу об административном правонарушении (об оплате штрафа).

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не исследовались и надлежащей оценки не получили. Копия постановления о привлечении [СКРЫТО] В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу, а также сведения об исполнении названного постановления из административного органа не истребованы и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не исследовались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление, приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу [СКРЫТО] Вадима Гариковича удовлетворить частично.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Вадима Гариковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко