Дело № 7-70/2022, апелляция

Судья Рогова А.А. дело № 7-70/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2022 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу МВГ на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении МВГ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, оно было обжаловано в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МВГ на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, МВГ просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему выводу.

Принимая решение о возвращении заявителю поданной им жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи Промышленного районного суда <адрес> являются правильными.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес> МВГ не приложена, а потому у судьи районного суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

Доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда норм процессуального права основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> краевого суда

решил:

жалобу оставить без удовлетворения.

Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении МВГ оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов