Дело № 7-63/2022, апелляция

Судья Климов Е.Л. Дело №7-63/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 02 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя Скорнякова И.А. на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ковалёвой Т.С. № 147/2020 от 11 декабря 2020 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении юридического лица – комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ковалёвой Т.С. № 147/2020 от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года юридическое лицо – комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя Скорняков И.А. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях относительно доводов жалобы заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ковалёва Т.С. просит решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по доверенности Сидоренко А.А. поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Трияндофилова Д.А. просившего решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации одними из видов использования лесов является строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Основанием для привлечения юридического лица – комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении лесного законодательства в виде самовольного, без разрешительных документов, занятия лесного участка для проектирования и строительства гидротехнического сооружения - части ливневой канализации с оголовком на площади 0,03 га (земельный участок размерами 7м*14м*13м*13м*32м). Лесной участок в составе земель лесного фонда в квартале 45 (Ставропольское) выделах 35 (покрытие лесной растительностью), 39 (городские строения), 45 (река Грушевая) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества входит в состав земельного участка КН «***» многоконтурного земельного участка КН «***».

Признавая вышеуказанное постановление административного органа должностного лица законным и обоснованным, судья Шпаковского районного суда исходил из доказанности виновности комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя во вмененном административном правонарушении.

При этом судьей Шпаковского районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица сославшись на протокол об административном правонарушении, скриншот страницы в социальной сети «Instagram», отчет о результатах осмотра лесного участка от 22 октября 2020 года с фотоматериалом, муниципальный контракт № 35/19 от 30 апреля 2020 года и указал, что комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя, являясь собственником гидротехнического сооружения, расположенного на территории лесного фонда, использует и земельный участок, находящийся под ним. Отсутствие документов на земельный участок непринятие мер по их оформлению свидетельствует о самовольном использовании земельного участка комитетом [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя. Также судья районного суда пришел к выводу о том, что заказчиком производства работ по проектированию и строительству гидротехнического сооружения –ливневой канализации с оголовком, является комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя ссылаясь на муниципальный контракт № 35/19 от 30 апреля 2019 года (л.д. 228 - 229).

Данные выводы судьи районного суда противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, согласно муниципальному контракту №35/19 от 30 апреля 2019 года заключенного комитетом [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по ул. Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе (л.д.213-223).

При этом работы по проектированию и строительству гидротехнического сооружения – ливневой канализации с оголовком не оговорены данным муниципальным контрактом, что также подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя Сидоренко А.А. Также она пояснила, что комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя не является собственником гидротехнического сооружения – ливневой канализации с оголовком и на балансе оно не состоит, его строительство не вел. Муниципальный контракт № 35/19 от 30 апреля 2019 года был заключен на выполнение работ по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по ул. Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе, какие-либо работы по проектированию и строительству гидротехнического сооружения – ливневой канализации с оголовком комитетом [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя не проводились.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что заказчиком производства работ по проектированию и строительству гидротехнического сооружения – ливневой канализации с оголовком, является комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя со ссылкой на муниципальный контракт № 35/19 от 30 апреля 2019 года является ошибочным.

Кроме этого, вывод судьи районного суда о том, что комитет [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя является собственником гидротехнического сооружения, расположенного на территории лесного фонда, является преждевременным, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда не соблюдены.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Жалобу заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя Скорнякова И.А. – удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко