Дело № 7-568/2021, апелляция

Судья Дубровская М.Г. 7-568/2021

РЕШЕНИЕ

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Южный» СГП на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Южный»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя без удовлетворения (далее – решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ООО «ТК «Южный» СГП просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «ТК «Южный» - НАХ, подержавшего и просившего удовлетворить жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной водных объектов.

Поверхностные водные объекты в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды.

В п.2 ст. 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользовании.

Согласно ч.1 ст.35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч.1 ст.4 Закона № - ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды. Как предусмотрено ч.2 ст. 16 указанного закона сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты относится к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, Из содержания постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТК «Южный» допущено превышение концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в водный объект <адрес>, установленных разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №-С от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт правонарушения подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-090/1;

разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №-Сот ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом испытаний (измерений) вода испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом испытаний (измерений) вода испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ;

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда правильно исходил из того, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы жалобы, указав, что они не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение водоохранного режима, которое может повлечь загрязнение материального права применены правильно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание ООО «ТК «Южный» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4
ст. 8.13 КоАП РФ и является минимальным для юридического лица.

Постановление о привлечении ООО «ТК «Южный» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Южный» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов