Дело № 7-556/2016, апелляция

Судья Анашкина Н.Г. дело № 7а-556/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 08 июня 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.Д.Б. на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК С.В.В. № … о наложении административного штрафа от 15 ноября 2015 года А.Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года отклонено ходатайство А.Д.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления должностного лица.

В жалобе А.Д.Б. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.В.В., представителя отдела МВД П.В.А. о законности определения судьи и просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2015 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК С.В.В., в отношении А.Д.Б. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП.

Копию постановления, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, А.Д.Б. 15 ноября 2015 года отказался получить, а также квитанцию для оплаты штрафа, что отражено в постановлении должностного лица от 15 ноября 2015 года (л.д.21).

Вместе с тем копию протокола об административном правонарушении … по ч.1 ст.12.3 КРФоАП от 15 ноября 2015 года А.Д.Б. получил 15 ноября 2015 года, о чем поставил свою подпись в протоколе о его получении (л.д.23).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП).

Кроме того, как следует из материалов дела в ходе судебного заседания, проходившего с участием А.Д.Б. судом исследованы материалы дела, в том числе копия постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК С.В.В. № … о наложении административного штрафа от 15 ноября 2015 года и протокол об административном правонарушении … по ч.1 ст.12.3 КРФоАП от 15 ноября 2015 года составленный в отношении А.Д.Б. (л.д. 21-23), который пояснил, что копию протокола он получил, о чем расписался в протоколе и данный факт не оспаривает. Суд принимая решение указал, что в постановлении о наложении административного штрафа от этого же числа следует, что А.Д.Б. отказался о его получении и квитанции для оплаты штрафа.

Исходя из приведенных обстоятельств следует, что А.Д.Б., 15 ноября 2015 года был ознакомлен с постановлением № … о наложении административного штрафа от 15 ноября 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление должностного лица от 15 ноября 2015 года А.Д.Б., обратился в Георгиевский городской суд лишь 11 марта 2016 года - по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КРФоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отклонил ходатайство А.Д.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу А.Д.Б. – оставить без удовлетворения.

Определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко