Дело № 7-545/2021, апелляция

Судья Горностай Н.Е. Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО3 просит отменить решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО1 просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО4, просившего решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Апанасенковского районного суда <адрес> пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем производство по делу прекратил.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения в <адрес>вом суде жалобы старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5