Дело № 7-489/2018, апелляция

Судья Бондаренко А.Н. Дело №7А-489/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 июля 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кибалко А.А., действующего в интересах [СКРЫТО] Т.Г., на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2018 года,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Потемкина А.А. №18810026162001441819 от 15 января 2018 года [СКРЫТО] Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Потемкина А.А. №194-П от 15 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении второго участника ДТП ФИО10. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2018 года указанные постановления оставлены без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Кибалко А.А., действуя в интересах [СКРЫТО] Т.Г., просит отменить вышеуказанные постановления должностного лица ГИБДД и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2018 года как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Евстафьева М.Г., действующего в интересах [СКРЫТО] Т.Г., который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, заслушав объяснения ФИО11 и его защитника адвоката Фоломеева А.В., которые просили отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому из дел об административных правонарушениях подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, судья Промышленного районного суда города Ставрополя в своем решении одновременно проверил законность двух постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении разных лиц, а именно оставил без изменения постановление должностного лица АЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю №18810026162001441819 от 15 января 2018 года, согласно которому [СКРЫТО] Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оставил без изменения постановление должностного лица АЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю №194-П от 15 января 2018 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 что противоречит вышеприведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года в Промышленный районный суд города Ставрополя Кибалко А.А., действуя в интересах [СКРЫТО] Т.Г., заявил ходатайство об установлении личности свидетеля и его допросе (лист дела 24).

Судьей Промышленного районного суда города Ставрополя данное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешено не было, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства судьей не выносилось, при этом сведений о том, что ходатайство Кибалко А.А,. действующего в интересах [СКРЫТО] Т.Г., было удовлетворено, материалы дела не содержат. Решение судьи по делу об административном правонарушении от 05 марта 2018 года также не содержит выводов по заявленному ходатайству.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда было нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, а также в полном объеме не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей, являются существенными и влекут отмену вынесенного решения с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В этой связи суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Кибалко А.А., действующего в интересах [СКРЫТО] Т.Г., удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2018 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева