Дело № 7-484/2018, апелляция

Судья Ромась О.В. Дело №7-484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 1 августа 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лысенко И.О. № 18-0/АР-088/6 от 29 марта 2018 года индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

29 марта 2018 года должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу внесено представление № 18-0/АР-088/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года, указанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Г.Р. просит постановление, представление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лысенко И.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав Ковлягина А.Н. в интересах индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ним по основаниям, изложенным в них, представителей Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лысенко И.О., Натанову Н.В. просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, в месте перекрестка автодороги «Светлоград-Шведино» с дорогой на полигон ТБО ООО «Эко-СитиПР» установлено, что водитель ООО «Эко-СитиПР» Л.Е.И. на автомобиле ГАЗ 3709 государственный регистрационный знак «***» перевозил твердые бытовые отходы, в том числе и IV класса опасности без установленного специального знака, в отсутствии документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, а также документа, подтверждающего право работы с отходами I - IV классов опасности. Л.Е.И. предъявлена лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности, выданная Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Кавказскому Федеральному округу от 25.04.2017 № 26 00080/П ООО «Эко-СитиПР».

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья районного суда не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении указанного лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления, указав, что выводы о виновности индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, основаны на положениях закона об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств.

Однако, с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность привлечения лица к административной ответственности и порядок проведения проверки судьей районного суда проверена не была надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу «О проведении надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов в границах города Светлограда Ставропольского края» № 300 от 16 февраля 2018 года были проведены надзорные мероприятия в границах города Светлограда Ставропольского края с 27 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым плановым (рейдовым) заданием.

27 февраля 2018 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому Федеральному округу Лысенко И.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту транспортирования отходов (листы дела 56-57).

Поводом для возбуждения дела послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: водитель ООО «Эко-СитиПР» Л.Е.И. на указанном выше автомобиле перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака и в отсутствие удостоверения о повышении квалификации по обеспечению экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами (на право работы с отходами I - IV классов опасности).

Как установлено судом, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лысенко И.О. был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований 18-300/РП/1 от 27 февраля 2018 года, согласно которому было установлено, что 27 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, дорога на полигон ООО «Эко-СитиПР» в месте перекрестка дорог водители ООО «Эко-СитиПР» Д.А.Я. на автомобиле МАЗ 5337Х2 государственный регистрационный знак «***» и Л.Е.И. на автомобиле ГАЗ 3709 государственный регистрационный знак «***» транспортировали твердые бытовые отходы без установленного специального знака и без сопроводительных документов (листы дела 44-47).

Как видно из материалов дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по итогам проведения рейдового осмотра 22 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исходя из положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 22 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года осуществлялась деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных законодательством.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имело место проведение выездной проверки. Так, нарушение требований законодательства, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, выявлено при проведении рейдового осмотра должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, то есть в результате проведения мероприятий по контролю, перечень которых изложен в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В силу требований статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Приведенные положения части 12 статьи 10, статьи 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка.

Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, создает условия для реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем права на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), по итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего.

Как следует из содержания постановления должностного лица, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается: актом обследования территории, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. При этом типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 февраля 2018 года поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение в ходе проведения рейдового осмотра должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. проверки с нарушением требований закона, в том числе акт обследования и протокол об административном правонарушении и другие, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

В числе изложенного при рассмотрении настоящей жалобы необходимо отметить следующее.

По результатам проведенной проверки индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Г.Р. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что фактически индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Г.Р. вменена перевозка твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на транспортном средстве, а также без документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, а также документа, подтверждающего право работы с отходами I - IV классов опасности.

Однако при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было учтено наличие лицензии на сбор и транспортирование отходов ООО «Эко-СитиПР», соответствующего удостоверения у водителя транспортного средства, путевого листа от 27.02.2018 № 000002208 и маршрутного листа от 27.02.2018 № 2208.

Как следует из материалов дела, отбор проб и исследования отходов, на установление наличия критериев опасного груза, в ходе административного расследования не проводилось, а потому вывод суда о том, что ИП [СКРЫТО] Г.Р. транспортировал отходы, которые одновременно имеют отнесение к категории опасных грузов, не основан на материалах дела.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Далее - Закон № 89-ФЗ) какие-либо особые требования по обозначению опасности распространяются только на отходы I - IV класса опасности - порядок транспортирования отходов, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды должен определять требования к отходам I - IV классов опасности.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что перевозимые отходы относятся к опасным грузам и необходимо наличие маркировки, или спецзнаков.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ/ADR «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» установлен запрет транспортирования веществ, отнесенных ДОЛОГ к опасным грузам, в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 16 Закон № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке опасных грузов, установлены частью 9 приложения В к ДОПОГ.

В соответствии с пунктом 9.1.3 приложения В к ДОПОГ установлена необходимость получения в органах внутренних дел свидетельства о допущении к перевозке на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям глав 9,1 и 9.2 приложения В к ДОПОГ.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Учитывая изложенное, при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с вышеуказанными пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются.

В связи с этим, твердые коммунальные отходы, перевозимые мусоровозами, крупногабаритные отходы, перевозимые бункеровозами, не относятся к опасным грузам, а указанные транспортные средства не являются транспортными средствами, специально оборудованными для перевозки опасных грузов.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и судебный акт, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, законными признаны быть не могут.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лысенко О.И. №18-0/АР-088/6 от 29 марта 2018 года, представление № 18-0/АР-088/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 марта 2018 года, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Лысенко И.О. № 18-0/АР-088/6 от 29 марта 2018 года, представление № 18-0/АР-088/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 марта 2018 года, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко