Дело № 7-419/2017, апелляция

Судья Гедыгушев А.И. Дело №7А-419/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мастепаненко А.Ф. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мастепаненко А.Ф. от 15 ноября 2016 года №003937 [СКРЫТО].В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО].В. состава административного правонарушения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мастепаненко А.Ф. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное и вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ЧаплановойО.Г., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, заслушав объяснения защитника [СКРЫТО] С.В. по доверенности Негрибода А.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мастепаненко А.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева