Дело № 7-370/2020, апелляция

Судья Песков С.В. дело № 7-370/2020

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 мая 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № 18810026191000986117 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № 18810026191000986117 от 26 февраля 2020 года [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2020, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] С.В. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав [СКРЫТО] С.В. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года в 18 часов 45 минут по адресу г. Невинномысск ул. Гагарина, д.54 водитель [СКРЫТО] С.В. управлял автомобилем «Volkswagen Transporter» государственный регистрационных знак «***», выезжая с ул. Революционной и совершая поворот направо на ул. Гагарина в нарушение требований пункта 14.1 Правил не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Признавая постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску законным и обоснованным, судья Невинномысского городского суда исходил из того, что вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] С.В. состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Признавая [СКРЫТО] С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица [СКРЫТО] С.В. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, при повороте направо перед нерегулируемым пешеходным переходом он остановился, чтобы пропустить пешеходов, а затем продолжил движение.

Аналогичные доводы изложены [СКРЫТО] С.В. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался [СКРЫТО] С.В. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суду апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.В. пояснил о том, что 26 февраля 2020 года в 18 часов 50 минут по адресу г. Невинномысск ул. Гагарина, д. 54 он управлял автомобилем «Volkswagen Transporter» государственный регистрационных знак «***», выезжая с ул. Революционной и совершая маневр поворота направо на ул. Гагарина перед нерегулируемым пешеходным переходом он остановился, чтобы пропустить пешеходов, а затем продолжил движение. Никаких помех другому пешеходу он не создавал, который вступил на нерегулируемый пешеходный переход с противоположной стороны дороги в момент, когда он уже продолжил движение и фактически проехал пешеходный переход.

Из просмотренной судом второй инстанции видеозаписи следует, что автомобиль марки «Volkswagen Transporter» государственный регистрационный знак «***», выезжая с ул. Революционной и совершая маневр поворота направо на ул. Гагарина перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, чтобы пропустить пешеходов, которые закончили переход, а затем продолжил движение. При этом помех пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход с противоположной стороны дороги автомобиль уже не создавал, поскольку фактически проехал нерегулируемый пешеходный переход, перед тем как пешеход вступил на пешеходный переход с противоположной стороны дороги.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель [СКРЫТО] С.В. управляя данным автомобилем в указанное время и указанном месте не создал никаких помех для движения пешеходу с противоположной стороны дороги, а потому вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении [СКРЫТО] С.В. требований Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № 18810026191000986117 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № 18810026191000986117 от 26 февраля 2020 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко