Дело № 7-367/2020, апелляция

судья Лихоман В.П. дело № 7-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 мая 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] … на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД город Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 декабря 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД город Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года, [СКРЫТО] З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] З.К. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] З.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ явились выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 08 декабря 2019 года в 14 часов 10 минут на проспекте Калинина в районе дома № 71 города Пятигорска Ставропольского края, [СКРЫТО] З.К., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада GFL110», государственный регистрационный знак …, на регулируемом перекрестке двигался на запрещающий сигнал светофора, допустив нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством - автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак …, под управлением Месропяна А.Я., который в результате допустил по инерции столкновение с транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак …, под управлением Ревазяна А.А.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность [СКРЫТО] З.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, которая была составлена в присутствии всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, подписана ими, в том числе и [СКРЫТО] З.К., при этом никаких возражений при подписании данной схемы [СКРЫТО] З.К. не указал; письменными объяснениями Месропяна А.Я. и Ревазяна А.А. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии [СКРЫТО] З.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судьи первой судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] З.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] З.К. согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД город Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 декабря 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении [СКРЫТО] …, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов