Дело № 7-364/2020, апелляция

Судья Пушкарная Н.Г. Дело № 7-364/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Э.А. – адвоката [СКРЫТО] З.А. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Э.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Лобжанидзе В.А. от 01.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] Э.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (далее – постановление от 01.04.2019).

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.02.2020 в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 01.04.2019 отказано (далее – определение судьи от 26.02.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник [СКРЫТО] Э.А. – адвокат [СКРЫТО] З.А. считает определение судьи от 26.02.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что процессуальный срок обжалования постановления от 01.04.2019 пропущен [СКРЫТО] Э.А. по уважительной причине, поскольку он не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении, а копия обжалуемого постановления [СКРЫТО] Э.А. не вручалась. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на осведомленность [СКРЫТО] Э.А. о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о котором имелось упоминание в материалах уголовного дела в отношении последнего, в том числе постановлении об избрании меры пресечения, поскольку на той стадии предварительного расследования, в ходе которой [СКРЫТО] Э.А. избиралась мера пресечения, ему не предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела, в частности постановление от 01.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит отменить определение судьи от 26.02.2020, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 01.04.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 303 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Лобжанидзе В.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Э.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 36).

14.01.2020 [СКРЫТО] Э.А. по почте в городской суд подана жалоба на постановление от 01.04.2019, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления должностного лица (л.д. 2-5, 6).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что вопреки утверждению заявителя о его поздней осведомлённости о вынесенном 01.04.2019 постановлении должностного лица ГИБДД (14.01.2020), фактически об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Э.А., ему стало известно при ознакомлении с постановлением от 17.06.2019 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также при проведении 14.09.2019 его допроса в качестве подозреваемого и выполнении иных процессуальных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении [СКРЫТО] Э.А. по
ст. 264.1 УК РФ, и пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, а также подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку материалами дела не подтверждён факт вручения (направления) [СКРЫТО] Э.А. копии постановления от 01.04.2019.

В данном случае судья обязан был проверить факт направления и получения копии обжалуемого постановления [СКРЫТО] Э.А. и с этого дня исчислять срок его обжалования.

При таких обстоятельствах судья городского суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи городского суда от 26.02.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок, а материалы дела направить в городской суд на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника [СКРЫТО] Э.А. – адвоката [СКРЫТО] З.А. – удовлетворить.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Э.А. – отменить.

Ходатайство [СКРЫТО] Э.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД
г. Пятигорск Лобжанидзе В.А. от 01.04.2019 удовлетворить.

Дело направить тому же городскому судье для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская