Дело № 7-363/2020, апелляция

Судья Масленников Е.А. Дело № 7-363/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатурянца С.А. на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «А/Р Газ» Хачатурянца С.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Арутюнова С.С. от 22.01.2019 № 109-Р-ВП-А/1.6.2 генеральный директор ООО «А/Р Газ» Хачатурянц С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 22.01.2019).

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.03.2020 жалоба генерального директора ООО «А/Р Газ»
Хачатурянца С.А. на постановление от 22.01.2019 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (далее – определение судьи от 05.03.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Хачатурянц С.А. считает определение от 05.03.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что факт правонарушения заявителем не оспаривается. Вместе с тем, ссылаясь на положения ст. 28.6 КоАП РФ,
Хачатурянц С.А. просит учесть его финансовое положение, на котором может негативно отразиться назначенный штраф в размере 20000 рублей. Также указывает, что с февраля 2019 года деятельность ООО «А/Р. Газ» приостановлена в связи с затруднительным финансовым положением организации. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также тот факт, что выявленные административным органом нарушения не влекут снижение безопасности при эксплуатации производственного объекта, не создают угрозу состояния защищённости интересов личности и общества от аварий на указанном объекте и их последствий, полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания совершённого правонарушения малозначительным. Также утверждает, что с момента выявления правонарушения Хачатурянц С.А. приступил к его устранению. В обоснование доводы жалобы приводит примеры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 22.01.2019, отменить определение судьи от 05.03.2020, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу генерального директора ООО «А/Р Газ»
Хачатурянца С.А., судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 22.01.2019 № 109-Р-ВП-А/1.6/2 вручена
Хачатурянцу С.А. в тот же день, 22.01.2019, о чём имеется отметка в обжалуемом постановлении (л.д. 18-27).

Согласно штампу на конверте, 08.02.2020 Хачатурянцом С.А. подана жалоба в суд на постановление от 22.01.2019 (л.д. 1-3, 16), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока Хачатурянц С.А. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от 05.03.2020 правомерно возвратил данную жалобу заявителю.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

Таким образом, определение судьи от 05.03.2020 о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Хачатурянц С.А. не лишён возможности вновь обратиться в Предгорный районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление должностного лица от 22.01.2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования, а равно вправе обжаловать данный судебный акт в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «А/Р Газ» Хачатурянца С.А. – оставить без изменения, жалобу Хачатурянца С.А. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская