Дело № 7-347/2016, апелляция

Судья Турбанов С.А. дело № 7а-347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 30 марта 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <…> ООО «…»Л.Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю С.А.А. серия СК № <…> от 09 ноября 2015 года юридическое лицо – ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе <…> ООО «…» Лунев Д.А. просит отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. Полагает, что оно является незаконным, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Ч.О.Г., которая просила решение оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КРФоАП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судьей Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края рассмотрение жалобы <…> ООО «…» Л.Д.А. назначено на 24.12.2015 на 11 ч. 45 м. (л.д. 9).

24.12.2015 рассмотрение жалобы <…> ООО «…»Л.Д.А. отложено на 10:00 часов 21.01.2016 в связи с неявкой заявителя (л.д. 11-12). 21.01.2016 судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что представитель ООО «…» не явился в судебное заседание, при этом общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем в жалобе <…> ООО «..» Л.Д.А. указывает, что не получал извещений из Ленинского районного суда г. Ставрополя о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В материалах дела имеется копия письма, в котором <…> ООО «…» Л.Д.А. сообщается о том, что рассмотрение жалобы отложено на 21 января 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, к. 516а (л.д. 13).

Однако доказательства, подтверждающие направление данного письма <…> ООО «…» Л.Д.А., а также его получение, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия представителя ООО «…» при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте ее рассмотрения.

Невыполнение требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «…» на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП»).

На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2016 года, вынесенное в отношении ООО «…» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КРФоАП, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу <…> ООО «…» Л.Д.А. – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2016 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко