Дело № 7-338/2016, апелляция

Судья Созарукова Л.А. Дело № 7а - 338/2016

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 30 марта 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Товарищество на вере «…» Х.Ш.А. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. <…> от 09 декабря 2015 года, Товарищество на вере «..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ТВ «…» оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд представитель ТВ «…» Х.Ш.А. просит отменить решение суда и постановление, производство по делу прекратить, полагает что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного закона.

В возражениях относительно доводов жалобы главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы административного дела, выслушав Т.В.И. просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не установлены.

Из материалов дела следует, в ходе проверки проведенной прокуратурой Изобильненского района в период с 20 ноября по 02 декабря 2015 года в ТВ «…» выявлены нарушения требований соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. Работники предприятия допускаются к работе и не направляются работодателем на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые должны проходить освидетельствование не реже одного раза в 5 лет.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. <….> от 09 декабря 2015 года, ТВ «..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

В суде второй инстанции инспектор труда Т.В.И. пояснил, что он на проверку не выезжал, постановление <…> от 09 декабря 2015 года в отношении ТВ «…» им вынесено на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТВ «…» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В представленных прокуратурой материалах акта проверки не имелось, подлинный материал в суде первой инстанции не исследовался.

Признавая ТВ «…» виновным в нарушении требований трудового законодательства судья не дал надлежащей оценки доказательствам.

Так, указывая на виновность товарищества в непроведении психиатрического освидетельствования работников предприятия осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые должны проходить освидетельствование не реже одного раза в 5 лет, судья сослался на представленные письменные доказательства и в частности на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем судья не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов, не установил обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно: должности работников товарищества, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование, их данные, период времени их работы в данной должности связанной с источником повышенной опасности согласно трудовому договору о принятии на работу, и соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ, наличие акта проверки и иных документов, обязательных для составления при проведении проверки.

Для проверки доводов жалобы необходимы подлинные материалы дела, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела, представленные в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, как следует из материалов дела, суд не исследовал с достаточной полнотой процессуальные документы и оставил постановление должностного лица без изменения. В материалах дела отсутствуют подлинные материалы дела, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела, которые предметом должной проверки судьи не являлись.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Представленным в суд второй инстанции копиям договоров о проведении осмотров работников ТВ «…» оценка не может быть дана в связи с отменой решения суда, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ТВ «…» Х.Ш.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко