Дело № 7-309/2021, апелляция

Судья Пушкарная Н.Г. дело № 7-309/2021

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.М.А. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 18 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, оно было обжаловано участником дорожно-транспортного происшествия О.М.А. в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, О.М.А. просит отменить решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года как незаконное и необоснованное. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года получена заявителем 24 марта 2021 года, а жалоба О.М.А. направлена в суд посредством почтовой связи – 5 апреля 2021 года с учетом 10 дневного срока обжалования. Полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года в 12 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке ул. Крайнего и ул. Власова г. Пятигорска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено», государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя О.М.А., «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя [СКРЫТО] А.А., «Хенде» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя М.М.Н., «Ниссан» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Я.Е.С.

Материалами дела установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан О.М.А., который постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 18 января 2021 № 18810026192001256393 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 23 ноября 2020 года в 12 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке ул. Крайнего и ул. Власова г. Пятигорска О.М.А., управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак «***», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, создал помеху для движения транспортных средств, чем спровоцировал столкновение транспортных средств «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя [СКРЫТО] А.А. и «Хенде» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя М.М.Н., который совершил наезд на транспортное средство «Ниссан» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Я.Е.С. В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.

В отношении водителя [СКРЫТО] А.А. постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 18 января 2021 года производство по делу прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о невиновности водителя [СКРЫТО] А.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 ноября 2020 года.

Вместе с тем, при вынесении решения судье Пятигорского городского суда необходимо было учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Исходя из смысла указанной нормы закона для признания лица потерпевшим необходимо, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было совершено именно в отношении такого лица, а объектом правонарушения (то есть тем, на что посягает правонарушитель) являлись собственность, жизнь, честь, достоинство, здоровье потерпевшего.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской в отношении [СКРЫТО] А.А. назначено к рассмотрению на 2 марта 2021 года (л.д. 36).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии 18 ноября 2020 года, транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак «***», принадлежащее О.С.В., под управлением О.М.А., транспортное средство «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак «***», принадлежащее А.А.А., под управлением [СКРЫТО] А.А., транспортное средство «Хенде» государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя М.М.Н., транспортное средство «Ниссан» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Я.Е.С. получили механические повреждения (л.д. 8-9).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2020 года О.С.В., А.А.А., М.М.Н., Я.Е.С. причинен имущественный вред.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении участников дорожно-транспортного происшествия М.М.Н., Я.Е.С., а также собственников транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак «***» О.С.В. и транспортного средства «ВАЗ 219010» государственный регистрационный знак «***» А.А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.А. судьей Пятигорского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав собственников транспортных средств, получивших повреждения – О.С.В. и А.А.А., а также участников дорожно-транспортного происшествия М.М.Н. и Я.Е.С.

Несоблюдение судьей городского суда вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу О.М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко