Дело № 7-3/2018 (7-1546/2017;), апелляция

Судья Поляков О.А. дело № 7-3/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 17 января 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ставропольская механизированная компания» Булгаковой Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2017 года,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края №7/60 от 22 февраля 2017 года ООО «Ставропольская механизированная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года №20-кз, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 09 августа 2017 года представитель ООО «Ставропольская механизированная компания» подал жалобу в Ленинский районный суд города Ставрополя, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2017 года ООО «Ставропольская механизированная компания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с данным решением судьи, директор ООО «Ставропольская механизированная компания» Булгакова Е.С. обратилась с жалобой в краевой суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Тельпишову Т.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что от 22 февраля 2017 года в отношении ООО «Ставропольская механизированная компания» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года №20-кз.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное постановление получено представителем ООО «Ставропольская механизированная компания» 03 июля 2017 года (л.д.29 оборотная сторона). Иных сведений о получении ООО «Ставропольская механизированная компания» копии обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, представитель ООО «Ставропольская механизированная компания» обратился с заявлением об оспаривании постановления от 22 февраля 2017 года в Арбитражный суд Ставропольского края и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора.

09 августа 2017 года представитель ООО «Ставропольская механизированная компания» обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с жалобой, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с подачей документов в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Довод директора ООО «Ставропольская механизированная компания» о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления директором ООО «Ставропольская механизированная компания» не представлено.

Кроме того, как следует из содержания постановления административной комиссии №7/60 от 22 февраля 2017 года, в нем содержится разъяснение о десятидневном сроке и порядке обжалования указанного постановления именно в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства директора ООО «Ставропольская механизированная компания», указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу директора ООО «Ставропольская механизированная компания» Булгаковой Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко